Nota Publicada en el periodico Página 12, en el suplemento M2. Escribio Sergio Kiernan. Publicada el sábado 25 de julio de 2009.
Hay una verdadera epidemia de demoliciones, con y sin autorización. El CAAP aprueba cosas muy cuestionables. Y el Ejecutivo prometió que en 15 días llega a la Legislatura el régimen de faltas especial para el patrimonio.
Hasta la persona más sanguínea, de las que pueden ignorar la gripe mexicana, tiene la sensación de que hay otra epidemia en la ciudad. La dolencia en este caso es la demolición a las apuradas de edificios patrimoniales cuya destrucción está prohibida, agravada por dos factores. Uno es que el cuerpo médico especializado, en este caso el Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales, la está pifiando con los diagnósticos. Y el otro es que el gran antibiótico antipiquetas, el régimen de penalidades para el patrimonio, sigue sin salir de los cajones oficiales. Las buenas noticias son que el CAAP está empezando a reaccionar y que el régimen será presentado en dos semanas –prometen en el gobierno– para que la Legislatura lo sancione.
Tres casas
Hubo tres casos en estos días de piqueta malandra, con tres situaciones legales diferentes y tres resultados variados. Los edificios son viviendas de Recoleta, Montserrat y San Telmo, que van del petit hotel francés a la casa de barrio de las mejores.
En Pueyrredón 1741, a metros de Peña, se alzó por muchos años el petit hotel, que empezó a ser demolido la semana pasada con la frivolidad habitual en estos casos. Una empresa compró este tesoro y un arquitecto, o arquitectos, se prestó a destruirlo para reemplazarlo por algo mucho peor, mucho más feo, mucho menos valioso, pero más grandote y rentable. En la zona roja le dicen a esto prostitución, entre arquitectos le dicen ganarse la vida. Vecinos y diputados patrimonialistas se movilizaron para frenar el aparente atentado, pero resulta que no se pudo hacer nada porque los permisos estaban en regla. Un petit hotel menos para la ciudad.
Más ambigua resulta la situación de la casita de barrio de la calle México al 1400 –foto en la tapa– que ya está a medio demoler. Resulta que en este caso los vándalos sacaron un permiso del que se sabe que fue tramitado todavía en 2008. Pero sucede que los permisos vencen a los 180 días, o más exactamente lo que caduca es algo llamado “certificado de uso conforme”. Este papel, parte normal del trámite, asegura al demoledor que no le van a cambiar las leyes al día siguiente que sacó el permiso y lo pagó. Por ejemplo, nadie puede caerse por la obra para avisar que hay un nuevo impuesto al ladrillo colorado, o que hay que pagar más porque ahora el trámite subió de precio.
Como ya estamos a julio de 2009, el papel está obviamente vencido, pero no queda en claro si esto alcanza para detener la ya avanzada destrucción de la casa. El diputado Patricio Distefano (PRO) está apadrinando esta casa y tratando de que le expliquen por qué los planos llevan un sello de fines de junio, cuando la ley 3056 ya estaba en efecto. Por supuesto, la casa de la que hablamos es anterior a 1940.
Lo que no se demolió fue la linda casa en PH de Estados Unidos 946, que los vecinos de San Telmo Preserva denunciaron indignados se iba a rematar en pedazos. Este tipo de remate consiste en hacer lotes de todo lo que se puede de una casa antes de destruirla. Al despedazarla, se retira todo lo que ya se vendió y se entrega al comprador. Los vecinos estaban indignados porque asumieron que una casa en buen estado, obviamente valiosa y en pleno San Telmo, tenía que estar protegida. También sabían que esta casa está a metros del APH de su barrio y está incluida en la ampliación futura del área.
Se equivocaban: la demolición ya había sido autorizada por el CAAP, que explicó que “el entorno” hacía que no se mereciera ser protegida. Sólo faltaba el permiso formal de demolición, lo que dio tiempo para que el diputado Distefano presentara un proyecto de catalogación el jueves de la semana pasada. Al día siguiente, se comunicó por escrito al Ejecutivo para avisar que el edificio quedaba inhibido. El lunes, la presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura, Teresa de Anchorena (CC), hizo lo mismo para formalizar el tema. Hasta nuevo aviso, la casa de Estados Unidos está a salvo.
Y el CAAP, con otro error, introduce un cuarto edificio en esta lista. Es la casa de Andrés Kálnay en la calle Palestina, demolida parcialmente sin permiso ni papeles. La obra fue clausurada inmediatamente, gracias a la denuncia de los vecinos, porque la estaban haciendo de araca. Se ve que los dueños sabían que no se iba a poder destruir un Kálnay con papeles, por lo que pasaron a la clandestinidad. Pues ahora, la dirección general que se ocupa de las Areas de Protección Histórica le preguntó al CAAP si consideraba que la casa de Palestina tenía valor, parte del trámite en curso. ¿Qué contestó el Consejo? Que no valía la pena conservarla porque ya estaba “demasiado dañada”.
¿Quién les preguntó eso? ¿No perciben en el Consejo que así ayudan a premiar a los vándalos?
Las penalidades
Todo esto ocurre en rigor por la casi entera impunidad con que se puede hacer cualquier cosa en esta ciudad. Como se entenderá, los inspectores no pueden estar en todas partes al mismo tiempo, con lo que resulta invaluable que los vecinos avisen de estas avivadas. Pero hasta cuando se clausuran las obras el gobierno porteño se encuentra con pocas herramientas para punir a los culpables. Las multas tienen más de diez años sin actualizarse y resultan minúsculas. Y no existe un régimen especial para punir a quienes rompan lo nuestro.
O mejor dicho, sí existe, pero en un largo invernar en los cajones oficiales. Allí, en tiempos del increíble Aníbal Ibarra, se logró aprobar la ley 1227, la primera dedicada específicamente al patrimonio. Una de las cosas que ordenaba la ley era que el Ejecutivo preparara y remitiera a la Legislatura un reglamento para velar por el patrimonio edificado, con castigos y reglas. Silvia Fajre, primero como subsecretaria de Patrimonio y luego como ministra de Cultura de Jorge Telerman, se ocupó minuciosamente de cajonear la 1227. Fajre se negó a reglamentarla para que todo siguiera en el limbo y fue necesario que la diputada Anchorena le presentara un amparo para que la ley fuera efectiva, algo que debe ser un caso único en la historia institucional argentina.
Lo que nunca ocurrió fue que se redactara el reglamento y las penalidades, tarea que le quedó a la actual subsecretaria de Patrimonio, Josefina Delgado. El reglamento fue largamente discutido y revisado, y el ministro de Cultura, Hernán Lombardi, le dijo a m2 este jueves que ya se lo envió al subsecretario de Planeamiento Urbano, Héctor Lostri. “Hoy mismo (por el jueves) hablé con Lostri –dijo el ministro Lombardi–, y me aseguró que en 15 días el reglamento está en la Legislatura.”
Con lo que a mediados de agosto los diputados pueden estar discutiendo sancionar la herramienta para frenar estos desmanes. Legalmente, se trata de incluir una sección específica en el régimen de faltas de la ciudad. Esta sección, la número doce, trata de bienes inmuebles y muebles y castiga a los profesionales a cargo de la obra, la empresa que demuela y la empresa constructora con multas de 350.000 a 500.000 unidades fijas por una demolición total sin permiso, de 200.000 a 350.000 por una demolición parcial y de 50.000 a 200.000 cuando “se modifique, destruya o substraiga una parte constitutiva del bien”. Una unidad fija es hoy aproximadamente un peso.
El proyecto agrega que “si el responsable de la ejecución de la obra fuera un profesional o titular de una empresa, será sancionado con multas mayores a las de cada caso y puede ser pasible de la sanción de inhabilitación y/o suspensión en el uso de la firma. Se procederá asimismo a la clausura de la obra”.
La potencia de este reglamento es evidente, y no sólo porque la multa pasa de ser de unos 10.000 pesos como máximo a medio millón. Con esta reforma se acaba esa obediencia debida de los profesionales de la construcción, que se niegan a hacerse cargo de la violencia de sus actos de vandalismo.
Mostrando entradas con la etiqueta en los medios. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta en los medios. Mostrar todas las entradas
19/7/09
Un caso del 900
Nota publicada en Pagina 12 Suplemento M2
Escribe Sergio Kiernan
El 18 de junio, una vecina de San Telmo pasaba por la cuadra de la calle Estados Unidos entre Bernardo de Irigoyen y Tacuarí. En la vereda sur, vio salir de una vieja casona unos obreros llevando maderas y vigas. La señora se acercó a mirar y los albañiles, cordiales, le dijeron que se apurara a sacar fotos porque la casa se demolía. A la señora le extrañó porque, al fin y al cabo, estaban en pleno San Telmo, en pleno casco histórico. Y por eso les mandó un mail a sus vecinos de San Telmo Preserva. Así empezó una historia que puede clasificarse entre los dolores de parto del sistema porteño para preservar el patrimonio.
Este año, la Legislatura sancionó la ley 3056, que amplía la vieja 2548 a toda la ciudad y hasta fines de 2010. El mecanismo se basa en una idea de la diputada Teresa de Anchorena (CC), presidenta de la Comisión de Patrimonio, que había presentado un proyecto general de protección para todo edificio anterior a 1941. En esencia, ésa es la actual ley, que prohíbe demoler o alterar cualquier edificio anterior a esa fecha sin un trámite especial.
Este trámite le saca al Ejecutivo el monopolio de la autoridad, en el sentido de que no puede interpretar solito la ley. Cuando alguien pide autorización para demoler o modificar un edificio, en ventanilla se fijan en la edad del edificio. Si es de 1940 o antes, la carpeta se envía a una entidad llamada Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales. El CAAP tiene un plazo perentorio para pronunciarse por sí o por no. Si no encuentra méritos para preservar el edificio, devuelve el asunto al Ejecutivo para que se autorice la demolición. Si los encuentra, la carpeta va a la Legislatura para que se catalogue por el bizantino trámite normal, con lo que el bien queda inhibido hasta que los diputados decidan.
La casa que vio la señora en Estados Unidos 946 claramente cae dentro de la ley. Es de esas casas en PH, planta baja y un piso, muy argentinas y con ornamentos afrancesados que no alcanzan para hacerla francesa. Como se ve en la foto, las herrerías bombé son canónicamente afrancesadas, igual que la decoración del balconcito a la izquierda, que se une con gracia a la linda máscara femenina. El edificio está obviamente baqueteado y mal utilizado, pero íntegro, sin patologías ni grietas. Hasta el símil piedra de la fachada está entero, con todos sus ornamentos en su lugar.
Es por eso que en San Telmo Preserva asumieron que se trataba de otra demolición clandestina y se movieron a toda velocidad. La misma noche del mail se comunicaron con el diputado porteño Patricio Distefano (PRO) que, al día siguiente, 19 de junio, mandó a un asesor a ver el lugar. La casa estaba vacía y cerrada, con lo que no hubo manera de comprobar nada. Distefano prometió seguir el tema y consiguió inspecciones de la Dgfyco, la entidad municipal que fiscaliza y controla las obras. Los inspectores eventualmente encontraron a alguien en la casa, pero no pudieron clausurar la obra porque no había ninguna: la demolición no había empezado y no había nada que sancionar.
Así siguió el asunto hasta que se supo que este miércoles se hacía el remate de materiales de demolición de la casa. Este tipo de remate es un siniestro velorio para una casa patrimonial. Uno entra y se encuentra el edificio con cada elemento removible decorado por una etiqueta con un número. Pinoteas, rejas, puertas, ventanas, vitrales, pisos de mosaico, escalones, mármoles... todo es ya un lote que se entregará al mejor postor cuando se realice la demolición.
El diputado Distefano llegó al remate con dos inspectores y sabiendo que el Ejecutivo no había dado permiso para ninguna demolición. El dueño del edificio, muy airado, discutió con el diputado y lo dejó asombrado con un argumento ilevantable: era cierto que todavía no tenía el permiso de demolición y por eso no había demolido la casa, pero él ya sabía que el CAAP la había autorizado, por lo que el permiso era sólo cuestión de tiempo, de trámite. Cuando tuviera los papeles, les entregaría a los compradores sus materiales. Distefano se retiró y los inspectores nuevamente no tuvieron nada que clausurar.
De vuelta en su despacho de la Legislatura, el diputado averiguó que efectivamente el CAAP había considerado la casa de Estados Unidos 946 y no había decidido inhibirla. Italianamente enojado, Distefano presentó el mismo jueves un proyecto para catalogarla y se ocupó de que el Ejecutivo quedara avisado para prohibir su demolición. Este paso de fuertes consecuencias, el diputado lo explica diciendo que “toda la legislación patrimonial fue hecha para un inmueble como éste. No es una pieza única, una maravilla arquitectónica, pero tiene valor arquitectónico, es parte de un contexto, está pegada al APH de San Telmo y está dentro de su futura ampliación. No entiendo por qué el CAAP no la protegió y por eso propongo catalogarla con el grado cautelar”.
Resultó imposible para m2 leer los considerandos de la decisión del CAAP, pero la información parcial disponible parece indicar que fue justamente una cuestión de contexto lo que hizo tomar una decisión negativa. El lado sur de esa cuadra arranca en Tacuarí con un enorme y muy noble garaje –un edificio bien construido para esa función allá por los años veinte, y no una de esas playas de morondanga de hoy–, pero contiene un par de casas abominables y una de esas torres que le darán por siempre un mal nombre al Fonavi, en la esquina de Bernardo de Irigoyen. Pero este lado sur maltratado hace pendant con un lado norte mayoritariamente de época, con lo que el tema del contexto en todo caso será un empate.
Patricia Barral, de San Telmo Preserva, opinó que en caso de empate hay que decidirse por la preservación, ya que una demolición no tiene retorno. Y explicó una vez más que los vecinos del barrio ven el contexto no sólo en términos de calidad arquitectónica sino de continuidad. “Este es un barrio donde importa que siga estando lo que ya está”, dijo, “y no nos importa tanto que ‘quede lindo’ si se altera el contexto”.
La situación es, entonces, nueva. La ley de preservación y sus mecanismos crearon la primera contradicción entre patrimonialistas, lo que abre una agenda entera. Es la hora de ocuparse de los grises, y no sólo de los blancos y negros de la piqueta y la preservación.
Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/m2/10-1670-2009-07-18.html
Escribe Sergio Kiernan
El 18 de junio, una vecina de San Telmo pasaba por la cuadra de la calle Estados Unidos entre Bernardo de Irigoyen y Tacuarí. En la vereda sur, vio salir de una vieja casona unos obreros llevando maderas y vigas. La señora se acercó a mirar y los albañiles, cordiales, le dijeron que se apurara a sacar fotos porque la casa se demolía. A la señora le extrañó porque, al fin y al cabo, estaban en pleno San Telmo, en pleno casco histórico. Y por eso les mandó un mail a sus vecinos de San Telmo Preserva. Así empezó una historia que puede clasificarse entre los dolores de parto del sistema porteño para preservar el patrimonio.
Este año, la Legislatura sancionó la ley 3056, que amplía la vieja 2548 a toda la ciudad y hasta fines de 2010. El mecanismo se basa en una idea de la diputada Teresa de Anchorena (CC), presidenta de la Comisión de Patrimonio, que había presentado un proyecto general de protección para todo edificio anterior a 1941. En esencia, ésa es la actual ley, que prohíbe demoler o alterar cualquier edificio anterior a esa fecha sin un trámite especial.
Este trámite le saca al Ejecutivo el monopolio de la autoridad, en el sentido de que no puede interpretar solito la ley. Cuando alguien pide autorización para demoler o modificar un edificio, en ventanilla se fijan en la edad del edificio. Si es de 1940 o antes, la carpeta se envía a una entidad llamada Consejo Asesor en Asuntos Patrimoniales. El CAAP tiene un plazo perentorio para pronunciarse por sí o por no. Si no encuentra méritos para preservar el edificio, devuelve el asunto al Ejecutivo para que se autorice la demolición. Si los encuentra, la carpeta va a la Legislatura para que se catalogue por el bizantino trámite normal, con lo que el bien queda inhibido hasta que los diputados decidan.
La casa que vio la señora en Estados Unidos 946 claramente cae dentro de la ley. Es de esas casas en PH, planta baja y un piso, muy argentinas y con ornamentos afrancesados que no alcanzan para hacerla francesa. Como se ve en la foto, las herrerías bombé son canónicamente afrancesadas, igual que la decoración del balconcito a la izquierda, que se une con gracia a la linda máscara femenina. El edificio está obviamente baqueteado y mal utilizado, pero íntegro, sin patologías ni grietas. Hasta el símil piedra de la fachada está entero, con todos sus ornamentos en su lugar.
Es por eso que en San Telmo Preserva asumieron que se trataba de otra demolición clandestina y se movieron a toda velocidad. La misma noche del mail se comunicaron con el diputado porteño Patricio Distefano (PRO) que, al día siguiente, 19 de junio, mandó a un asesor a ver el lugar. La casa estaba vacía y cerrada, con lo que no hubo manera de comprobar nada. Distefano prometió seguir el tema y consiguió inspecciones de la Dgfyco, la entidad municipal que fiscaliza y controla las obras. Los inspectores eventualmente encontraron a alguien en la casa, pero no pudieron clausurar la obra porque no había ninguna: la demolición no había empezado y no había nada que sancionar.
Así siguió el asunto hasta que se supo que este miércoles se hacía el remate de materiales de demolición de la casa. Este tipo de remate es un siniestro velorio para una casa patrimonial. Uno entra y se encuentra el edificio con cada elemento removible decorado por una etiqueta con un número. Pinoteas, rejas, puertas, ventanas, vitrales, pisos de mosaico, escalones, mármoles... todo es ya un lote que se entregará al mejor postor cuando se realice la demolición.
El diputado Distefano llegó al remate con dos inspectores y sabiendo que el Ejecutivo no había dado permiso para ninguna demolición. El dueño del edificio, muy airado, discutió con el diputado y lo dejó asombrado con un argumento ilevantable: era cierto que todavía no tenía el permiso de demolición y por eso no había demolido la casa, pero él ya sabía que el CAAP la había autorizado, por lo que el permiso era sólo cuestión de tiempo, de trámite. Cuando tuviera los papeles, les entregaría a los compradores sus materiales. Distefano se retiró y los inspectores nuevamente no tuvieron nada que clausurar.
De vuelta en su despacho de la Legislatura, el diputado averiguó que efectivamente el CAAP había considerado la casa de Estados Unidos 946 y no había decidido inhibirla. Italianamente enojado, Distefano presentó el mismo jueves un proyecto para catalogarla y se ocupó de que el Ejecutivo quedara avisado para prohibir su demolición. Este paso de fuertes consecuencias, el diputado lo explica diciendo que “toda la legislación patrimonial fue hecha para un inmueble como éste. No es una pieza única, una maravilla arquitectónica, pero tiene valor arquitectónico, es parte de un contexto, está pegada al APH de San Telmo y está dentro de su futura ampliación. No entiendo por qué el CAAP no la protegió y por eso propongo catalogarla con el grado cautelar”.
Resultó imposible para m2 leer los considerandos de la decisión del CAAP, pero la información parcial disponible parece indicar que fue justamente una cuestión de contexto lo que hizo tomar una decisión negativa. El lado sur de esa cuadra arranca en Tacuarí con un enorme y muy noble garaje –un edificio bien construido para esa función allá por los años veinte, y no una de esas playas de morondanga de hoy–, pero contiene un par de casas abominables y una de esas torres que le darán por siempre un mal nombre al Fonavi, en la esquina de Bernardo de Irigoyen. Pero este lado sur maltratado hace pendant con un lado norte mayoritariamente de época, con lo que el tema del contexto en todo caso será un empate.
Patricia Barral, de San Telmo Preserva, opinó que en caso de empate hay que decidirse por la preservación, ya que una demolición no tiene retorno. Y explicó una vez más que los vecinos del barrio ven el contexto no sólo en términos de calidad arquitectónica sino de continuidad. “Este es un barrio donde importa que siga estando lo que ya está”, dijo, “y no nos importa tanto que ‘quede lindo’ si se altera el contexto”.
La situación es, entonces, nueva. La ley de preservación y sus mecanismos crearon la primera contradicción entre patrimonialistas, lo que abre una agenda entera. Es la hora de ocuparse de los grises, y no sólo de los blancos y negros de la piqueta y la preservación.
Link a la nota:
http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/m2/10-1670-2009-07-18.html
30/6/09
Defendiendo el patrimonio, nota publicada en el suplemento M2 de Pagina 12
Sábado, 27 de Junio de 2009
Defendiendo el patrimonio
La Defensoría del Pueblo porteño tiene una nueva defensoría adjunta dedicada al patrimonio y la identidad barrial. La sorpresa fue que la iniciativa de la defensora Pierini generó un huracán de reclamos, origen de una serie de pedidos de informes y resoluciones.
Por Sergio Kiernan
Al terminar el verano, la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires tuvo cambios. Su titular, Alicia Pierini, abrió el juego y creó una nueva defensoría adjunta, con su “área de incumbencia” dedicada básicamente a “planeamiento, identidad barrial y preservación arquitectónica”. La iniciativa fue realmente original: un ombudsman adjunto que recogiera denuncias y tomara iniciativas para el aspecto patrimonial de la ciudad. Y resultó que la Defensoría tocó un nervio sensible, una necesidad de los porteños. Es que la nueva defensoría adjunta está recibiendo un aluvión de denuncias. En tres meses, ya superó por mucho el promedio habitual para un año. Si esto sigue así, al cumplir su primer aniversario tendrán un record.
El titular de la defensoría adjunta es Gerardo Gómez Coronado, una persona con mucha claridad en esto de los patrimonios y el uso de la ciudad. Gómez Coronado es de los que disfrutan su trabajo y su flamante oficina es una herramienta activa. Tanto, que ya maneja iniciativas de importancia.
Una Defensoría tiene dos armas, que no son vinculantes pero son ignoradas con peligro político e institucional. Una es el pedido de informes, que debe ser contestado y pone el foco en cosas que sólo “funcionan” para los involucrados si nadie se da cuenta. El otro es la resolución, que figura sólo en el arsenal de Pierini, que llama a que el órgano del gobierno porteño, cuyo pedido de informes fue contestado con argumentos insatisfactorios, repare los daños realizados. Como se ve en el recuadro aparte, la actual defensora acaba de usarlo con dureza en el caso de los escalones de la Recoleta.
Gómez Coronado presentó varios pedidos de informes y hasta un pedido de catalogación a la Legislatura, el primero jamás generado por la Defensoría. Resulta que una vecina se enteró de la existencia de la nueva defensoría adjunta y se presentó a preguntar cómo podían ayudarla a preservar su casa, de 1893. En Estados Unidos 731, la casa chorizo no es parte del APH 1 de San Telmo por cosa de metros. Cuando entendieron que la propietaria pedía la catalogación, el equipo de Gómez Coronado puso en marcha el mecanismo para que la casa –que hasta sigue teniendo su cocina en los fondos y mantiene su fachada con columnas corintias y angelitos–- recibe una protección cautelar.
Otro pedido de informes toma el acto de vandalismo ilegal realizado por unos vivos en la calle Palestina. Como saben los lectores de m2, en Palestina 1070/72 se alza una bella casita de barrio diseñada por Andrés Kalnay en los años veinte. La casa entra de pleno en la ley 3056 –que es la 2548 extendida a toda la ciudad y por dos años–, por lo que alguien habrá entendido que no valía la pena pedir permiso para demolerla: ni en sueños se podría destruir un Kalnay. Por eso, los vivos hicieron la viveza de siempre, demoler a escondidas y rapidito.
Lo que no tuvieron en cuenta es que el patrimonio no es defendido por inspectores sino por vecinos. Estos vecinos difundieron fotos, hicieron la denuncia, se contactaron con la diputada Teresa de Anchorena, presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura. La obra fue clausurada y frenada. Gómez Coronado sigue el tema pidiendo al ministro de Desarrollo Urbano porteño copia de todo el papeleo que hicieron o no los vivos –para determinar en qué están–, copia de lo actuado por el CAAP, si es que realmente les llegó el tema.
Muy parecido es el pedido, también al ministro de Desarrollo Urbano, sobre la espectacular casona de la calle Dolores 438, en Floresta. Al contrario de la de Kalnay, esta vieja quinta que evidentemente tuvo un amplísimo terreno, no fue demolida. De hecho, según la inmobiliaria está en muy buen estado de conservación, perfectamente disfrutable. Al conocerse la nueva ley, la inmobiliaria Pedro López avisó al dueño y, en una actitud profesional muy rara entre nosotros y muy elogiable, consultó qué pasaba con esa propiedad. Desde el gobierno le explicaron que la quinta estaba abarcada por la 3056 y que no podían adelantarle el fallo del CAAP, pero dudaban que un bien tan valioso fuera demolible. Cuando m2 llamó, en Pedro López explicaron que estaban revaluando el precio para venderla como vivienda. Por las dudas, Gómez Coronado le pide al ministerio que informe si alguien ingresó en el Registro de Obras y Catastro cualquier solicitud de obra, y siendo así cuándo se giró el trámite al CAAP y cuándo se estima que el CAAP prevé recomendar la catalogación. Esto es una manera de evitar “malentendidos” si alguien finalmente decide cargarse la casa, ya que el terreno, que es amplio, tiene un FOT 2,5 y da para un departamento de baja altura. No falta quien piense que esto sea más rentable que vender la casa como lo que es, una lucrativa mansión.
El caso del pedido de informes sobre las obras en la plaza Colombia, justo frente a la iglesia de Santa Felicitas, es muy distinto. Es que el tema aquí es una obra de la misma ciudad en medio del APH 5 muy cuestionada por los patrimonialistas de Proteger Barracas. Gómez Coronado transmite sus inquietudes, que llamativamente incluyen el reemplazo de árboles añosos, algo específicamente tratado por el Código de Planeamiento que ordena hacerlo siguiendo también criterios históricos. El defensor adjunto le solicita copia del proyecto, de las aprobaciones, del detalle sobre qué harán con los senderos y con la arboleda. Ya que el destinatario del pedido es el muy desprolijo ministro de Espacio Público, será interesante ver qué contestan.
Como se verá, el CAAP y la ley 3056 aparecen repetidamente entre los escritos de Gómez Coronado. A fines de mayo, el defensor adjunto pidió al Ministerio de Desarrollo Urbano que informe qué inmuebles fueron evaluados por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, si se comunicaron sus decisiones a los dueños de los inmuebles, si hubo objeciones y qué se hizo con ellas, si el CAAP cuenta con el personal y los medios necesarios para encargarse de toda la ciudad y qué casos está tratando hoy en día. Esto es, Gómez Coronado se está concentrando en un detalle importante: que el ministerio realmente gire los casos al CAAP en tiempo y forma.
Y sólo por eso vale la pena tener un defensor adjunto del patrimonio.
Defendiendo el patrimonio
La Defensoría del Pueblo porteño tiene una nueva defensoría adjunta dedicada al patrimonio y la identidad barrial. La sorpresa fue que la iniciativa de la defensora Pierini generó un huracán de reclamos, origen de una serie de pedidos de informes y resoluciones.
Por Sergio Kiernan
Al terminar el verano, la Defensoría del Pueblo de la ciudad de Buenos Aires tuvo cambios. Su titular, Alicia Pierini, abrió el juego y creó una nueva defensoría adjunta, con su “área de incumbencia” dedicada básicamente a “planeamiento, identidad barrial y preservación arquitectónica”. La iniciativa fue realmente original: un ombudsman adjunto que recogiera denuncias y tomara iniciativas para el aspecto patrimonial de la ciudad. Y resultó que la Defensoría tocó un nervio sensible, una necesidad de los porteños. Es que la nueva defensoría adjunta está recibiendo un aluvión de denuncias. En tres meses, ya superó por mucho el promedio habitual para un año. Si esto sigue así, al cumplir su primer aniversario tendrán un record.
El titular de la defensoría adjunta es Gerardo Gómez Coronado, una persona con mucha claridad en esto de los patrimonios y el uso de la ciudad. Gómez Coronado es de los que disfrutan su trabajo y su flamante oficina es una herramienta activa. Tanto, que ya maneja iniciativas de importancia.
Una Defensoría tiene dos armas, que no son vinculantes pero son ignoradas con peligro político e institucional. Una es el pedido de informes, que debe ser contestado y pone el foco en cosas que sólo “funcionan” para los involucrados si nadie se da cuenta. El otro es la resolución, que figura sólo en el arsenal de Pierini, que llama a que el órgano del gobierno porteño, cuyo pedido de informes fue contestado con argumentos insatisfactorios, repare los daños realizados. Como se ve en el recuadro aparte, la actual defensora acaba de usarlo con dureza en el caso de los escalones de la Recoleta.
Gómez Coronado presentó varios pedidos de informes y hasta un pedido de catalogación a la Legislatura, el primero jamás generado por la Defensoría. Resulta que una vecina se enteró de la existencia de la nueva defensoría adjunta y se presentó a preguntar cómo podían ayudarla a preservar su casa, de 1893. En Estados Unidos 731, la casa chorizo no es parte del APH 1 de San Telmo por cosa de metros. Cuando entendieron que la propietaria pedía la catalogación, el equipo de Gómez Coronado puso en marcha el mecanismo para que la casa –que hasta sigue teniendo su cocina en los fondos y mantiene su fachada con columnas corintias y angelitos–- recibe una protección cautelar.
Otro pedido de informes toma el acto de vandalismo ilegal realizado por unos vivos en la calle Palestina. Como saben los lectores de m2, en Palestina 1070/72 se alza una bella casita de barrio diseñada por Andrés Kalnay en los años veinte. La casa entra de pleno en la ley 3056 –que es la 2548 extendida a toda la ciudad y por dos años–, por lo que alguien habrá entendido que no valía la pena pedir permiso para demolerla: ni en sueños se podría destruir un Kalnay. Por eso, los vivos hicieron la viveza de siempre, demoler a escondidas y rapidito.
Lo que no tuvieron en cuenta es que el patrimonio no es defendido por inspectores sino por vecinos. Estos vecinos difundieron fotos, hicieron la denuncia, se contactaron con la diputada Teresa de Anchorena, presidenta de la Comisión de Patrimonio de la Legislatura. La obra fue clausurada y frenada. Gómez Coronado sigue el tema pidiendo al ministro de Desarrollo Urbano porteño copia de todo el papeleo que hicieron o no los vivos –para determinar en qué están–, copia de lo actuado por el CAAP, si es que realmente les llegó el tema.
Muy parecido es el pedido, también al ministro de Desarrollo Urbano, sobre la espectacular casona de la calle Dolores 438, en Floresta. Al contrario de la de Kalnay, esta vieja quinta que evidentemente tuvo un amplísimo terreno, no fue demolida. De hecho, según la inmobiliaria está en muy buen estado de conservación, perfectamente disfrutable. Al conocerse la nueva ley, la inmobiliaria Pedro López avisó al dueño y, en una actitud profesional muy rara entre nosotros y muy elogiable, consultó qué pasaba con esa propiedad. Desde el gobierno le explicaron que la quinta estaba abarcada por la 3056 y que no podían adelantarle el fallo del CAAP, pero dudaban que un bien tan valioso fuera demolible. Cuando m2 llamó, en Pedro López explicaron que estaban revaluando el precio para venderla como vivienda. Por las dudas, Gómez Coronado le pide al ministerio que informe si alguien ingresó en el Registro de Obras y Catastro cualquier solicitud de obra, y siendo así cuándo se giró el trámite al CAAP y cuándo se estima que el CAAP prevé recomendar la catalogación. Esto es una manera de evitar “malentendidos” si alguien finalmente decide cargarse la casa, ya que el terreno, que es amplio, tiene un FOT 2,5 y da para un departamento de baja altura. No falta quien piense que esto sea más rentable que vender la casa como lo que es, una lucrativa mansión.
El caso del pedido de informes sobre las obras en la plaza Colombia, justo frente a la iglesia de Santa Felicitas, es muy distinto. Es que el tema aquí es una obra de la misma ciudad en medio del APH 5 muy cuestionada por los patrimonialistas de Proteger Barracas. Gómez Coronado transmite sus inquietudes, que llamativamente incluyen el reemplazo de árboles añosos, algo específicamente tratado por el Código de Planeamiento que ordena hacerlo siguiendo también criterios históricos. El defensor adjunto le solicita copia del proyecto, de las aprobaciones, del detalle sobre qué harán con los senderos y con la arboleda. Ya que el destinatario del pedido es el muy desprolijo ministro de Espacio Público, será interesante ver qué contestan.
Como se verá, el CAAP y la ley 3056 aparecen repetidamente entre los escritos de Gómez Coronado. A fines de mayo, el defensor adjunto pidió al Ministerio de Desarrollo Urbano que informe qué inmuebles fueron evaluados por el Consejo Asesor de Asuntos Patrimoniales, si se comunicaron sus decisiones a los dueños de los inmuebles, si hubo objeciones y qué se hizo con ellas, si el CAAP cuenta con el personal y los medios necesarios para encargarse de toda la ciudad y qué casos está tratando hoy en día. Esto es, Gómez Coronado se está concentrando en un detalle importante: que el ministerio realmente gire los casos al CAAP en tiempo y forma.
Y sólo por eso vale la pena tener un defensor adjunto del patrimonio.
21/2/09
Nota sobre el Mercado de San Telmo en lanacion.com
Denuncian demoliciones dentro del histórico Mercado de San Telmo
Varios locales del antiguo edificio, que estaban recubiertos con mármol de Carrara, fueron derribados y reemplazados por otros de ladrillo a la vista; el gobierno porteño aseguró que intervendrá
Por Virginia Lauricella e Iván Ruiz De la Redacción de lanacion.com
Para leer el artículo completo hacer click en el siguiente linck:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1102070&pid=5874044&toi=6476
Varios locales del antiguo edificio, que estaban recubiertos con mármol de Carrara, fueron derribados y reemplazados por otros de ladrillo a la vista; el gobierno porteño aseguró que intervendrá
Por Virginia Lauricella e Iván Ruiz De la Redacción de lanacion.com
Para leer el artículo completo hacer click en el siguiente linck:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1102070&pid=5874044&toi=6476
30/1/09
Poco a poco el trabajo comienza a dar sus frutos...
TRANSITO: UNA MARCHA ATRAS QUE PROVOCA GRANDES CAMBIOS EN EL ESTACIONAMIENTO
Por las quejas de vecinos, sacan los parquímetros en los barrios
Los habían colocado a prueba en Recoleta, Balvanera y San Telmo. Sumaban 1.900 puestos para estacionar. Pero despertaron protestas y ahora el Gobierno porteño dice que desde el domingo se podrá dejar el auto libremente.
Para leer toda la nota acceder al linck:
http://www.clarin.com/diario/2009/01/30/laciudad/h-01849093.htm
Por las quejas de vecinos, sacan los parquímetros en los barrios
Los habían colocado a prueba en Recoleta, Balvanera y San Telmo. Sumaban 1.900 puestos para estacionar. Pero despertaron protestas y ahora el Gobierno porteño dice que desde el domingo se podrá dejar el auto libremente.
Para leer toda la nota acceder al linck:
http://www.clarin.com/diario/2009/01/30/laciudad/h-01849093.htm
25/1/09
Renuevan las fachadas de la antigua calle Defensa
Domingo 25 de enero de 2009 (Publicado en La Nacion)
Por Pablo Tomino
Paredes con faltante de mampostería, resquebrajadas o despintadas por años de descuido; otras, con grafitos o teñidas por el smog. En poco tiempo varios edificios del casco histórico porteño lucirán remozados: en los próximos días la ciudad comenzará a reparar y a renovar las fachadas de numerosas propiedades situadas sobre la calle Defensa. Y la primera etapa, que comprenderá el tramo entre Hipólito Yrigoyen y la avenida Belgrano, será solventada por el gobierno porteño.
Para leer la nota completa opriman el siguiente link:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1093242
Por Pablo Tomino
Paredes con faltante de mampostería, resquebrajadas o despintadas por años de descuido; otras, con grafitos o teñidas por el smog. En poco tiempo varios edificios del casco histórico porteño lucirán remozados: en los próximos días la ciudad comenzará a reparar y a renovar las fachadas de numerosas propiedades situadas sobre la calle Defensa. Y la primera etapa, que comprenderá el tramo entre Hipólito Yrigoyen y la avenida Belgrano, será solventada por el gobierno porteño.
Para leer la nota completa opriman el siguiente link:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1093242
Depresión en San Telmo
Sábado, 24 de Enero de 2009 (Nota publicada en Pagina 12)
Nada detiene los errores del gobierno porteño en nuestro barrio histórico: un decreto que nadie encuentra, obras que son zanjones, lámparas aberrantes y una confusión de libro con Palermo Viejo.
Por Sergio Kiernan
El fuerte calor de este verano no parece capaz de moderar el entusiasmo del gobierno porteño por estropear San Telmo. El peregrino proyecto de peatonalizar la calle Defensa ya empezó, con detalles de comedia negra, en la cuadra que va de Independencia a Chile. También se retomó la corrección de la cuadra de Estados Unidos entre Perú y Chacabuco, que desde que el mundo es mundo tenía la calle más ancha que en el resto. En la misma Estados Unidos, Espacio Público insiste en cambiar las luces y se está comprando una batalla enconada con los vecinos. Y se supo que Mauricio Macri ya firmó un decreto, el 1508, para restaurar fachadas de Defensa. Esta aparente buena idea se complica por la total opacidad del proceso: resulta que ya llamaron a licitación entre "diez empresas convocadas" pero nadie difundió la lista de edificios a restaurar, ni el pliego, ni el presupuesto. De hecho, ni siquiera publicaron el decreto en el Boletín Oficial, con lo que todo lo que hicieron es tan palmariamente ilegal que da risa. ¿No tienen un abogado en la Ciudad?
Para leer la nota completa opriman el siguiente link: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1570-2009-01-25.html
Nada detiene los errores del gobierno porteño en nuestro barrio histórico: un decreto que nadie encuentra, obras que son zanjones, lámparas aberrantes y una confusión de libro con Palermo Viejo.
Por Sergio Kiernan
El fuerte calor de este verano no parece capaz de moderar el entusiasmo del gobierno porteño por estropear San Telmo. El peregrino proyecto de peatonalizar la calle Defensa ya empezó, con detalles de comedia negra, en la cuadra que va de Independencia a Chile. También se retomó la corrección de la cuadra de Estados Unidos entre Perú y Chacabuco, que desde que el mundo es mundo tenía la calle más ancha que en el resto. En la misma Estados Unidos, Espacio Público insiste en cambiar las luces y se está comprando una batalla enconada con los vecinos. Y se supo que Mauricio Macri ya firmó un decreto, el 1508, para restaurar fachadas de Defensa. Esta aparente buena idea se complica por la total opacidad del proceso: resulta que ya llamaron a licitación entre "diez empresas convocadas" pero nadie difundió la lista de edificios a restaurar, ni el pliego, ni el presupuesto. De hecho, ni siquiera publicaron el decreto en el Boletín Oficial, con lo que todo lo que hicieron es tan palmariamente ilegal que da risa. ¿No tienen un abogado en la Ciudad?
Para leer la nota completa opriman el siguiente link: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1570-2009-01-25.html
25/11/08
Las Obras ilegales del Gobierno porteño
Página 12 24/11/08
Obras que no conocen de códigos ni leyes
"El gobierno porteño tiene en curso una serie de obras que violan leyes o no están debidamente autorizadas. Ya nacieron asambleas en varios barrios para frenarlas. Cuatro amparos judiciales detuvieron algunas de ellas.
El gobierno porteño está empecinado en realizar una serie de obras que no sólo despiertan una fuerte resistencia de los vecinos, sino que son claramente ilegales. Los ministerios de Desarrollo Urbano y de Ambiente y Espacio Público parecen ignorar que hay leyes que prohíben que el Ejecutivo peatonalice calles o levante adoquines, cambie las farolas y altere las calzadas en el Casco Histórico."
Nota completa
Obras que no conocen de códigos ni leyes
"El gobierno porteño tiene en curso una serie de obras que violan leyes o no están debidamente autorizadas. Ya nacieron asambleas en varios barrios para frenarlas. Cuatro amparos judiciales detuvieron algunas de ellas.
El gobierno porteño está empecinado en realizar una serie de obras que no sólo despiertan una fuerte resistencia de los vecinos, sino que son claramente ilegales. Los ministerios de Desarrollo Urbano y de Ambiente y Espacio Público parecen ignorar que hay leyes que prohíben que el Ejecutivo peatonalice calles o levante adoquines, cambie las farolas y altere las calzadas en el Casco Histórico."
Nota completa
Casi a los golpes... en la Legislatura
Página 12. m2. 22/11/2008
Casi a los golpes
"Este miércoles se hizo historia: el patrimonio fue motivo de movilización de punteros, griteríos y casi, casi, piñas. Luego hubo una reunión quemostró un consenso raramente visto hoy en día. Y luego hasta unamanifestación. ¿Quién dijo que no es política?"
Nota completa
Casi a los golpes
"Este miércoles se hizo historia: el patrimonio fue motivo de movilización de punteros, griteríos y casi, casi, piñas. Luego hubo una reunión quemostró un consenso raramente visto hoy en día. Y luego hasta unamanifestación. ¿Quién dijo que no es política?"
Nota completa
27/9/08
Página 12: El amparo por Defensa (27 de septiembre)
Sábado, 27 de Septiembre de 2008
El amparo por Defensa
Terminó en lo que tenía que terminar: la Justicia porteña hizo lugar este martes al amparo de Basta de Demoler para que no arranquen las obras de peatonalización parcial de la calle Defensa. El proyecto forma parte de la iniciativa Prioridad Peatón y está levantando una resistencia tal en San Telmo que es fácil augurarle el más negro pronóstico. Prioridad Peatón es, en principio, una buena idea para limitar el tránsito en el Bajo, pero una que nace con serios problemas. Algunos son legales, ya que el gobierno porteño parecía no saber que no puede peatonalizar calles por orden superior –se necesita una ley de doble lectura votada por la Legislatura– ni que hay leyes específicas que protegen como patrimonio los adoquinados de San Telmo, que es la APH 1. Los problemas también son políticos, porque la ley presentada medio que de apuro define apenas un perímetro –de plaza San Martín al parque Lezama, de la Nueve de Julio al Bajo– y aspira a que el Ejecutivo haga las obras que considere necesarias, sin mayores detalles. Hace dos semanas, como se dijo en m2 del sábado, el PRO organizó una inusitada reunión de cuatro comisiones legislativas para acelerar el proyecto. Lo divertido fue que se presentaron más de cien vecinos, cosa nunca vista en una reunión de comisión, para rechazar la idea. Y el PRO, que la había organizado, no se presentó, con lo que sólo se escucharon asesores y directores de comisión pidiendo que se olvide al asunto. Para el gobierno, el problema es que algún genio llamó igual a licitación de preadjudicación, lo que genera obligaciones legales y hace difícil reconsiderar: Mauricio Macri debería preguntarse el calibre de algunos de sus funcionarios, que parecen dispuestos a enterrarlo en iniciativas impopulares.
Este domingo primaveral, los vecinos de San Telmo juntaron firmas con gran facilidad para rechazar el proyecto de hacer de Defensa una “plaza de encuentros”, en la pintoresca frase de Luis Grossman, director del Casco Histórico. Y el lunes, el juez Osvaldo Othegui, del Juzgado Contencioso Administrativo y Tributario 8, aceptó el amparo y prohibió al gobierno continuar con la selección de contratistas. El juez aceptaba los argumentos de Basta de Demoler, que denunciaron que se desvirtúa el carácter histórico del barrio al demoler la traza urbana original nivelando calles y veredas, y se agregan cosas raras como faroles nuevos y arbolados donde nunca los hubo.
¿Hace falta tanto? El proyecto de Defensa es perfectamente inútil para la ciudad, crea un rechazo francamente violento entre los vecinos y sólo se sostiene por dudosos conceptos como que les gustaría a los turistas. En el viejo dialecto de los políticos, es una iniciativa piantavotos, que no te gana nada y sólo te trae problemas.
Telam: Vecinos porteños, en defensa de los adoquines (sábado 27 de septiembre)
Vecinos porteños, en defensa de los adoquines: “Se están llevando un pedazo de nuestra identidad”
Es la queja de un vecino a raíz de que el gobierno de la ciudad comenzó a levantar el asfalto llevándose con él los adoquines de madera antigua. Desde hoy, habrá mesas en la esquina de Chirimay y Ramón Falcón para informar a sobre la importancia de la preservación del patrimonio.
Es la queja de un vecino a raíz de que el gobierno de la ciudad comenzó a levantar el asfalto llevándose con él los adoquines de madera antigua. Desde hoy, habrá mesas en la esquina de Chirimay y Ramón Falcón para informar a sobre la importancia de la preservación del patrimonio.
“Se están llevando un pedazo de nuestra identidad como ciudad”, lamentó ofuscado Santiago Hernández, después de ver cómo un camión se llevaba una pila de adoquines de madera, informó hoy Página/12.
Hernández vive a una cuadra del pasaje Chirimay, en el barrio porteño de Caballito, una calle angosta que, bajo una fina capa de cemento, escondía las piezas de quebracho, un testimonio de la Buenos Aires de principios de siglo XX. Hasta hace una semana cuando, en el marco de obras de repavimentación, el gobierno de la ciudad comenzó a levantar el asfalto llevándose con él los pedazos de madera antigua.
Hernández vive a una cuadra del pasaje Chirimay, en el barrio porteño de Caballito, una calle angosta que, bajo una fina capa de cemento, escondía las piezas de quebracho, un testimonio de la Buenos Aires de principios de siglo XX. Hasta hace una semana cuando, en el marco de obras de repavimentación, el gobierno de la ciudad comenzó a levantar el asfalto llevándose con él los pedazos de madera antigua.
23/9/08
Telam: 22 de septiembre Carrio: CARRIO: MACRI "ESTA CREANDO UN CAOS EN LA CIUDAD"
ADOQUINES-CIUDAD/ (CON FOTOS) CARRIO: MACRI "ESTA CREANDO UN CAOS EN LA CIUDAD" Buenos Aires, 22 de septiembre (Télam).
- La dirigente de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, respaldó hoy a los vecinos del barrio porteño de San Telmo, opuestos al levantamiento de los adoquines de la calle Defensa, y acusó a Mauricio Macri de "crear un caos en la ciudad" por obras de "cualquier naturaleza". Carrió cuestionó a Macri porque "ese impulso por obras de cualquier naturaleza está creando un caos enorme en la ciudad, va a tener problemas y está destruyendo zonas de patrimonio histórico", señaló.
Nota completa
- La dirigente de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, respaldó hoy a los vecinos del barrio porteño de San Telmo, opuestos al levantamiento de los adoquines de la calle Defensa, y acusó a Mauricio Macri de "crear un caos en la ciudad" por obras de "cualquier naturaleza". Carrió cuestionó a Macri porque "ese impulso por obras de cualquier naturaleza está creando un caos enorme en la ciudad, va a tener problemas y está destruyendo zonas de patrimonio histórico", señaló.
Nota completa
21/9/08
Telam domingo 21/9: Vecinos de San Telmo protestarán contra cambios en el casco histórico
Vecinos de San Telmo protestarán contra cambios en el casco histórico
Realizarán hoy una protesta contra el proyecto "Prioridad Peatón" del gobierno porteño porque modifica la arquitectura e identidad del Casco Histórico, denunciaron los organizadores. Se concentrarán mañana a las 16 en Plaza Dorrego, ubicada en Defensa y Humberto Primo.
Realizarán hoy una protesta contra el proyecto "Prioridad Peatón" del gobierno porteño porque modifica la arquitectura e identidad del Casco Histórico, denunciaron los organizadores. Se concentrarán mañana a las 16 en Plaza Dorrego, ubicada en Defensa y Humberto Primo.
Allí realizarán "un aplauso simbólico de protesta al Proyecto Prioridad Peatón que romperá la fisonomía, identidad y legado patrimonial y cultural en el Casco Histórico", dijo a Télam Patricio Tejedor, de la organización San Telmo Preserva.
20/9/08
Nota Telam: Macri inició obras de peatonalización de calles sin autorización de la Legislatura
http://www.telam.com.ar/vernota.php?tipo=N&idPub=118830&id=251360&dis=1&sec=1
El plan "Prioridad Peatón", con el cual el Gobierno porteño planea restringir el tránsito en varias calles céntricas, ya despertó quejas de vecinos y opositores. Aunque la Ciudad ya inició obras y licitaciones, la ley para autorizarlas aún no fue votada, y su sanción aparece muy complicada.
El plan consiste en nivelar las calzadas con las veredas, poner bancos, luminarias y prohibir la circulación vehicular, salvo para quienes vivan allí, ambulancias, patrulleros y autobombas.
La idea es realizar las obras en diez calles, incluidas varias del Casco Histórico: quedarían igual a como está hoy Perú entre Diagonal Sur e Hipólito Yrigoyen. Además, según el proyecto de ley, pretenden nombrar "zona de Prioridad Peatonal" al área comprendida por Martín García, Samperio, Hornos, Finochietto, Bernardo de Irigoyen, Carlos Pellegrini, Av. del Libertador, Leandro N. Alem, Av. de la Rábida y Paseo Colón. Del proyecto no se desprende qué harían en esa zona más allá de la remodelación de las 10 calles.
Según publicó hoy el diario Clarín, en Desarrollo Urbano aseguraron que "el Ejecutivo tiene la potestad de hacer las obras sin pasar por la Legislatura, el proyecto se envió para tener más consenso. Como se demoró el voto, empezamos igual". De hecho, los trabajos sobre Carabelas y Reconquista están casi listos, y ya se adjudicó una licitación por $ 2.456.986 para Defensa entre San Juan y Brasil.
Pero desde los tres principales bloques (kirchnerismo, Coalición Cívica y el propio PRO) confirmaron que la potestad de cambiar la circulación en una calle es de la Legislatura. "El Ejecutivo puede peatonalizar de forma experimental por 90 días prorrogables a 90 más. Pero si después la ley no se vota, estaremos en problemas", admitió una fuente de PRO.
El conflicto explotó cuando el Ejecutivo empezó a avanzar sobre Defensa, con la licitación. Los vecinos y comerciantes del barrio se opusieron de plano. "Quieren levantar los adoquines y las veredas históricas, y reemplazar la luminarias por unos faroles fabricados en China. Y si nivelan las veredas los bares las van a llenar de mesas y sillas, y de vendedores ambulantes. Lo que pedimos es que recuperen y mantengan lo que tenemos, no esta locura", se quejó Juan Carlos Maugeri, presidente de la Asociación de Anticuarios del barrio.
La referencia a la venta ambulante se debe a que los domingos la feria ocupa 13 cuadras de Defensa, entre Cochabamba y Belgrano, donde a los puesteros legales de la plaza Dorrego se les mezclan manteros que ocupan las calles y venden cualquier cosa, desde artesanías hasta gorras y CD truchos.
Pablo Ortiz, de la Asociación Amigos de la Plaza Dorrego agregó: "Nunca consultaron a ningún vecino. San Telmo es el Casco Histórico y no se puede hacer cualquier cosa. Muchos están de acuerdo con restringir el paso de los colectivos 22 y 29, pero no se puede poner todo en la misma bolsa. El encanto del barrio es su autenticidad, eso es lo que atrae a los turistas".
Tal es el malhumor que el martes pasado unos 200 vecinos fueron a quejarse la Legislatura, a una reunión de comisiones donde se discutía el proyecto. Mañana a las 16 harán un aplauso de protesta en la Plaza Dorrego.
En la oposición adelantaron que no apoyarán el proyecto. Teresa de Anchorena, de la Coalición Cívica y presidente de la Comisión de Patrimonio afirmó que "San Telmo se basa en sus luminarias, veredas, casas y calles. Los vecinos lo saben y piden ser escuchados".
En tanto Silvina Pedreira, kirchnerista y titular de la Comisión de Planeamiento Urbano, agregó que "el macrismo ni siquiera explicó qué entiende por 'prioridad peatón', qué quieren hacer, y sin embargo están avanzando con las obras. Al proyecto hay que archivarlo".
Los macristas apuestan al consenso. "Hay que estudiarlo en profundidad, ver calle por calle. Lo importante es que el plan, junto con las otras medidas, sirva para reordenar el tránsito", aseguró Daniel Amoroso, presidente de la Comisión de Tránsito. Y Diego Santilli, vicepresidente primero de la Legislatura, afirmó: "Aún no está definido cómo quedará el proyecto. En San Telmo hace falta inversión, pero nadie quiere que el barrio pierda su fisonomía". En el oficialismo no descartan que el plan, al menos para la zona del Casco Histórico, sea revisado.
El plan "Prioridad Peatón", con el cual el Gobierno porteño planea restringir el tránsito en varias calles céntricas, ya despertó quejas de vecinos y opositores. Aunque la Ciudad ya inició obras y licitaciones, la ley para autorizarlas aún no fue votada, y su sanción aparece muy complicada.
El plan consiste en nivelar las calzadas con las veredas, poner bancos, luminarias y prohibir la circulación vehicular, salvo para quienes vivan allí, ambulancias, patrulleros y autobombas.
La idea es realizar las obras en diez calles, incluidas varias del Casco Histórico: quedarían igual a como está hoy Perú entre Diagonal Sur e Hipólito Yrigoyen. Además, según el proyecto de ley, pretenden nombrar "zona de Prioridad Peatonal" al área comprendida por Martín García, Samperio, Hornos, Finochietto, Bernardo de Irigoyen, Carlos Pellegrini, Av. del Libertador, Leandro N. Alem, Av. de la Rábida y Paseo Colón. Del proyecto no se desprende qué harían en esa zona más allá de la remodelación de las 10 calles.
Según publicó hoy el diario Clarín, en Desarrollo Urbano aseguraron que "el Ejecutivo tiene la potestad de hacer las obras sin pasar por la Legislatura, el proyecto se envió para tener más consenso. Como se demoró el voto, empezamos igual". De hecho, los trabajos sobre Carabelas y Reconquista están casi listos, y ya se adjudicó una licitación por $ 2.456.986 para Defensa entre San Juan y Brasil.
Pero desde los tres principales bloques (kirchnerismo, Coalición Cívica y el propio PRO) confirmaron que la potestad de cambiar la circulación en una calle es de la Legislatura. "El Ejecutivo puede peatonalizar de forma experimental por 90 días prorrogables a 90 más. Pero si después la ley no se vota, estaremos en problemas", admitió una fuente de PRO.
El conflicto explotó cuando el Ejecutivo empezó a avanzar sobre Defensa, con la licitación. Los vecinos y comerciantes del barrio se opusieron de plano. "Quieren levantar los adoquines y las veredas históricas, y reemplazar la luminarias por unos faroles fabricados en China. Y si nivelan las veredas los bares las van a llenar de mesas y sillas, y de vendedores ambulantes. Lo que pedimos es que recuperen y mantengan lo que tenemos, no esta locura", se quejó Juan Carlos Maugeri, presidente de la Asociación de Anticuarios del barrio.
La referencia a la venta ambulante se debe a que los domingos la feria ocupa 13 cuadras de Defensa, entre Cochabamba y Belgrano, donde a los puesteros legales de la plaza Dorrego se les mezclan manteros que ocupan las calles y venden cualquier cosa, desde artesanías hasta gorras y CD truchos.
Pablo Ortiz, de la Asociación Amigos de la Plaza Dorrego agregó: "Nunca consultaron a ningún vecino. San Telmo es el Casco Histórico y no se puede hacer cualquier cosa. Muchos están de acuerdo con restringir el paso de los colectivos 22 y 29, pero no se puede poner todo en la misma bolsa. El encanto del barrio es su autenticidad, eso es lo que atrae a los turistas".
Tal es el malhumor que el martes pasado unos 200 vecinos fueron a quejarse la Legislatura, a una reunión de comisiones donde se discutía el proyecto. Mañana a las 16 harán un aplauso de protesta en la Plaza Dorrego.
En la oposición adelantaron que no apoyarán el proyecto. Teresa de Anchorena, de la Coalición Cívica y presidente de la Comisión de Patrimonio afirmó que "San Telmo se basa en sus luminarias, veredas, casas y calles. Los vecinos lo saben y piden ser escuchados".
En tanto Silvina Pedreira, kirchnerista y titular de la Comisión de Planeamiento Urbano, agregó que "el macrismo ni siquiera explicó qué entiende por 'prioridad peatón', qué quieren hacer, y sin embargo están avanzando con las obras. Al proyecto hay que archivarlo".
Los macristas apuestan al consenso. "Hay que estudiarlo en profundidad, ver calle por calle. Lo importante es que el plan, junto con las otras medidas, sirva para reordenar el tránsito", aseguró Daniel Amoroso, presidente de la Comisión de Tránsito. Y Diego Santilli, vicepresidente primero de la Legislatura, afirmó: "Aún no está definido cómo quedará el proyecto. En San Telmo hace falta inversión, pero nadie quiere que el barrio pierda su fisonomía". En el oficialismo no descartan que el plan, al menos para la zona del Casco Histórico, sea revisado.
Página 12: Una sorpresa en comisión por Sergio Kiernan (sábado 20 de septiembre)
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1499-2008-09-27.html
Sábado, 20 de Septiembre de 2008
Una sorpresa en comisión
El oficialismo juntó cuatro comisiones en la Legislatura para acelerar el proyecto Prioridad Peatón y legalizar las obras en la calle Defensa. Pero más de cien vecinos aparecieron para oponerse en vivo.
Por Sergio Kiernan
Este miércoles hubo una sorpresa para los que impulsan esa inicua criatura: el proyecto de peatonalizar la calle Defensa. Ese día se reunían, cosa pocas veces vista en la Legislatura porteña, cuatro comisiones juntas para tratar la ley Prioridad Peatón. Y la sorpresa fue para el oficialismo, que se encontró con cien vecinos colmando el Salón Perón del palacio legislativo. Son muchos vecinos para una sesión de asesores en un día laboral a las tres de la tarde. Y son muchos vecinos para tenerlos a todos en contra.
El proyecto Prioridad Peatón no es una mala idea en sí misma. Básicamente toma un amplio polígono que va del Bajo a la 9 de Julio y de Plaza San Martín a Parque Lezama, y limita la circulación de autos, cargas y transporte público. En algunos casos se crean peatonales y en otros, calles de tránsito restringido, o sea calles que se pueden usar sólo con autos o taxis circulando muy despacio.
El problema con el proyecto es que causa de hecho una revolución en la manera de usar esos cientos de cuadras del centro y la ciudad vieja, y cuando uno va a hacer cambios tan drásticos tiene el deber de avisar, consultar y escuchar. Nada de eso se hizo. Para peor, el proyecto concreto enviado a la Legislatura es un milagro de tersura: dice que se crea el concepto de prioridad al peatón, describe el polígono en detalle y avisa que se dan al Ejecutivo plenos poderes para hacer las obras que se le ocurra en función del plan. No hay detalle alguno como para que uno entienda qué se le está permitiendo hacer al Ejecutivo, ni descripción de obras, ni nombres de calles.
El espacio provisorio realizado por el bloque PRO en la misma Legislatura explica alguito más, pero no mucho. Lo que se entiende es asombroso: Reconquista y Esmeralda pasarían a ser de tránsito restringido, Arroyo peatonal de punta a punta, Defensa restringida. Si se suman los pasajes Carabelas y Tres Sargentos, las peatonales Florida y Lavalle, y el tramo de Bolívar frente a la iglesia, cortado permanentemente al tránsito para salvarla, se termina uno preguntando por dónde circularán los colectivos...
No extraña que el proyecto haya despertado tanta mufa en propios y ajenos en la misma Legislatura. Para peor, el Ejecutivo avanzó con la adjudicación de obras como si no existieran los diputados, que le recordaron con bronca que hay dos leyes –dos a falta de una– que no le permiten hacer estas obras. Por un lado, está el asunto básico de que el jefe de gobierno no puede de mano propia peatonalizar nada y sólo una ley de doble lectura puede transformar así una calle. Y luego está el detallecito de la ley que protege los adoquinados en San Telmo, adoquinados que Prioridad Peatón planea reemplazar por alguna porquería moderna, lisita y olvidable.
Con lo que los directores de las comisiones se encontraron este miércoles rodeados de vecinos malhumorados y dispuestos a expresar su oposición cerrada al proyecto. Estaban los asesores que dirigen las comisiones de Planeamiento Urbano, Tránsito y Transporte, Obras Públicas y Presupuesto, todos evidentemente sorprendidos por la cantidad de gente. También estaban asesores de las diputadas Teresa de Anchorena (CC) y Marta Varela (PRO), que siguen el tema desde la comisión de Patrimonio. Los que no estaban eran los asesores de los diputados del PRO que conforman las comisiones, conspicuamente ausentes a la hora de defender un proyecto oficial frente a los vecinos de su ciudad.
En nombre de los vecinos hablaron Catherine Black, editora del diario El Sol de San Telmo, y la periodista y vecina del barrio Patricia Barral, que están surgiendo como voceras de la oposición vecinal. También hablaron dos anticuarios, que coincidieron con las periodistas en recordarles a las comisiones que San Telmo y el lado sur del centro, en general, no son lugares de tránsito sino barrios de verdad, con población permanente y sus costumbres y ritmos propios. Todos descartaron la utilidad del proyecto, alertaron sobre la turistización de Defensa e invitaron a considerar otras alternativas, como una mejora del alumbrado y las veredas. También se destacó algo que ya se está notando los fines de semana, cuando Defensa es peatonal de hecho y se transforma en una suerte de feria de tenderetes y mantas con mercaderías de nulo valor.
Barbara Rossen, directora de la comisión de Plan Urbano, pidió que se archive el proyecto, expresión legal que indica “olvídense y guárdenlo”. Rossen lo hizo desde su notable lealtad al Copua, el ente que se arroga derechos legislativos que nadie le concedió y al que ella le responde como el perdiguero a la escopeta. Para Rossen, el Prioridad Peatón sólo puede articularse si se pasa primero el Plan Urbano Ambiental, que para ella dejaría en claro las prioridades de la vida toda. Mucho más concreta, Laura Weber, asesora de la diputada Anchorena y directora de la comisión de Patrimonio, pidió el archivo por la manifiesta ilegalidad de la idea de peatonalizar Defensa. El asesor de Abrevaya, que habló en nombre de Tránsito, coincidió explicando que el proyecto deja en la mayor incógnita el tránsito en la zona afectada. También coincidió el asesor de Pablo Failde.
El tema pasó a una pausa causada por la sorpresa de encontrarse con un centenar de vecinos presentes en la sesión. El PRO tiene que repensar el asunto o al menos su estrategia parlamentaria, ya que el Ejecutivo ya adjudicó un tramo de las obras. La empresa Instalectro SA ganó la peatonalización de las cuadras de Caseros a Brasil, frente al Parque Lezama. Es rarísimo: si la ley fallara, Instalectro tendrá derecho a hacer juicio porque no sería culpa suya que no se haga la obra. El Ejecutivo parece tenerse una fe ciega y los impulsores del proyecto, en particular el ministro Daniel Chaín, parecen indiferentes por completo al costo político de pasarlo y hacerlo con el barrio en contra.
Mientras, el tema se está ampliando. Por ejemplo, este lunes, Elisa Carrió y Teresa de Anchorena se encontrarán con los vecinos en el bar Dorrego, frente a la placita de Humberto Primo y Defensa, para discutir el proyecto. Esta idea parece que será un polo de oposición al gobierno porteño. Mauricio Macri debe estar muy contento con sus asesores y ministros...
Página 12: Todo el poder a los blogs (sábado 27 de septiembre)
Sábado, 20 de Septiembre de 2008
OPINION
Todo el poder a los blogs
Por Facundo de Almeida*
Ya es cosa del pasado suponer que los ciudadanos sólo se expresan en los asuntos públicos con su voto –cada dos o cuatro años, según mande el calendario electoral– o en grandes movilizaciones y piquetes en el espacio público. Hay formas más sutiles y muy efectivas. También debería haber quedado en desuso pensar que los temas referidos al patrimonio cultural y en especial a la preservación arquitectónica y paisajística son cuestiones limitadas a vecinos nostálgicos o a especialistas alejados de la realidad cotidiana de una gran ciudad como Buenos Aires. Malas noticias para los políticos y funcionarios que sólo desearían preocuparse por un puñado de temas de una tradicional y limitada agenda política. Así lograrían evitar tener que rendir cuentas en la gestión del día a día o hacerlo, en el mejor de los casos, en época de campaña electoral. Y también podrían evitar tomar decisiones oponiéndose a intereses poderosos en pos del bien común.
Todo esto ha cambiado. Los fructíferos reclamos de los vecinos de Caballito contra las torres indiscriminadas se multiplicaron en acciones vecinales que demandan la preservación del patrimonio en los distintos barrios de Buenos Aires. De Recoleta a Parque Avellaneda, de Devoto a Floresta, de Barracas a Belgrano, de Villa del Parque a Palermo, y hoy en plena efervescencia en Floresta y San Telmo, por citar algunos casos representativos, los ciudadanos demostraron que hacen escuchar su voz, y crean el contexto político para que los funcionarios y políticos que sí se comprometen con el tema tengan el espacio para actuar. Los números son elocuentes: en los primeros diez años de existencia de la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires, se sancionaron 54 leyes de protección del patrimonio; en los últimos dos y medio fueron votadas más de 35.
La voz de los vecinos se expande hoy por blogs, correos electrónicos y a través de la prensa y en la Justicia, y ya es más que un simple reclamo. Es una opinión autorizada, avezada en códigos y leyes de protección patrimonial, muy consciente de los derechos constitucionales que consagran la preservación del patrimonio cultural como un derecho más y tan exigible como otros.
Si duda, esta nueva presencia en la escena política local habrá sorprendido a los asesores de las comisiones de Obras Públicas, Tránsito y Transporte, Planeamiento Urbano y Presupuesto y Hacienda, cuando un centenar de vecinos se dieron cita en la Legislatura, con las normas vigentes en la mano, exigiendo ser escuchados previo a la ejecución del proyecto denominado “Prioridad Peatón” que amenaza con alterar el patrimonio cultural del Casco Histórico de la Ciudad.
Llegó la hora de tomar nota: a los vecinos hay que escucharlos todos los días y más cuando se trata de obras de gran envergadura y dudosa legalidad, que ponen en riesgo la calidad de vida de un barrio.
* Licenciado en Relaciones Internacionales, especializado en gestión cultural. Jefe de asesores de la diputada Teresa de Anchorena (CC).
18/9/08
La Nación Sept 18 (con video): San Telmo se moviliza contra un plan de reforma del barrio
Para ver el video click AQUI
Harán un "aplauso popular" el Día de la Primavera
San Telmo se moviliza contra un plan de reforma del barrio
Un grupo de vecinos expuso a lanacion.com el rechazo al programa del gobierno porteño que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa; se presentaron a la Justicia porque dicen que se perjudica el casco histórico
Un grupo de vecinos expuso a lanacion.com el rechazo al programa del gobierno porteño que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa; se presentaron a la Justicia porque dicen que se perjudica el casco histórico Foto: lanacion.com
Los vecinos de San Telmo se movilizan por una causa en común: repudian las obras del programa Prioridad Peatón, impulsado por el gobierno porteño, que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa.
A media mañana, un grupo de unos cincuenta vecinos, se congregó ayer en la tradicional plaza Dorrego, donde expresaron a lanacion.com su descontento por una medida que, sostienen, fue "inconsulta".
Juan Carlos Maugeri, de la Asociación de Anticuarios y Amigos de San Telmo, comentó que un par de llamados telefónicos bastó para que se iniciara la convocatoria boca a boca entre vecinos. Está en ellos la conciencia de que los medios de comunicación pueden ayudar a detener esta propuesta que ?señalan- ya avanza a pasos firmes: los vecinos sostienen que aún cuando no se aprobó el proyecto en la Legislatura la obra ya se adjudicó a Instalectro SA por 2.456.986,76 de pesos.
Después de consensuarlo entre todos, Patricia Barrall, de San Telmo Preserva, fue la primera en tomar la palabra. Enfatizó en la necesidad de "cuidar el casco histórico". Atrás, tres señoras alzaban una pancarta por la conservación de la identidad del barrio; otros aplaudían para hacer oir su reclamo.
María Carmen Arias Usandivaras, abogada de los vecinos y miembro de Basta de Demoler, da fe de que el reclamo se va a escuchar. Tanto es así que ya presentó un recurso de amparo ante la Justicia para frenar el proyecto. "Es una violación al casco histórico", dijo.
Sobre el final, el grupo decidió en asamblea la próxima protesta: el día en que llega la primavera harán sonar un "aplauso popular" en la plaza Dorrego, en la esquina de Defensa y Humberto Primo.
Harán un "aplauso popular" el Día de la Primavera
San Telmo se moviliza contra un plan de reforma del barrio
Un grupo de vecinos expuso a lanacion.com el rechazo al programa del gobierno porteño que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa; se presentaron a la Justicia porque dicen que se perjudica el casco histórico
Un grupo de vecinos expuso a lanacion.com el rechazo al programa del gobierno porteño que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa; se presentaron a la Justicia porque dicen que se perjudica el casco histórico Foto: lanacion.com
Los vecinos de San Telmo se movilizan por una causa en común: repudian las obras del programa Prioridad Peatón, impulsado por el gobierno porteño, que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa.
A media mañana, un grupo de unos cincuenta vecinos, se congregó ayer en la tradicional plaza Dorrego, donde expresaron a lanacion.com su descontento por una medida que, sostienen, fue "inconsulta".
Juan Carlos Maugeri, de la Asociación de Anticuarios y Amigos de San Telmo, comentó que un par de llamados telefónicos bastó para que se iniciara la convocatoria boca a boca entre vecinos. Está en ellos la conciencia de que los medios de comunicación pueden ayudar a detener esta propuesta que ?señalan- ya avanza a pasos firmes: los vecinos sostienen que aún cuando no se aprobó el proyecto en la Legislatura la obra ya se adjudicó a Instalectro SA por 2.456.986,76 de pesos.
Después de consensuarlo entre todos, Patricia Barrall, de San Telmo Preserva, fue la primera en tomar la palabra. Enfatizó en la necesidad de "cuidar el casco histórico". Atrás, tres señoras alzaban una pancarta por la conservación de la identidad del barrio; otros aplaudían para hacer oir su reclamo.
María Carmen Arias Usandivaras, abogada de los vecinos y miembro de Basta de Demoler, da fe de que el reclamo se va a escuchar. Tanto es así que ya presentó un recurso de amparo ante la Justicia para frenar el proyecto. "Es una violación al casco histórico", dijo.
Sobre el final, el grupo decidió en asamblea la próxima protesta: el día en que llega la primavera harán sonar un "aplauso popular" en la plaza Dorrego, en la esquina de Defensa y Humberto Primo.
17/9/08
La Nación sept 17: Polémica en San Telmo
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1050681&high=san
Polémica en San Telmo
Polémica en San Telmo
Oposición a la reforma de la calle Defensa
De un grupo de vecinos del barrio
Miércoles 17 de setiembre de 2008 | Publicado en edición impresa
Unos doscientos vecinos del barrio porteño de San Telmo fueron recibidos ayer por legisladores porteños para escuchar sus reclamos en contra de las obras del programa Prioridad Peatón, impulsado por el gobierno porteño, que pretende ensanchar un tramo de la calle Defensa.
Juan Carlos Maugeri, de la Asociación de Anticuarios y Amigos de San Telmo, sostuvo: "Hay un gran número de vecinos que nos oponemos a cualquier tipo de proyecto que modifique las características y la identidad del barrio de San Telmo".
Según el vecino, no corresponde que el gobierno ya haya adjudicado la obra sobre la calle Defensa, hasta Caseros, cuando aún no se aprobó el proyecto Prioridad Peatón que se discute en la Legislatura. La obra se adjudicó a Instalectro SA por 2.456.986,76 de pesos.
Según el proyecto, se nivelará la acera con calzada; la circulación vehicular estará restringida sólo para accesos de garaje y emergencias, y se implementará un solado neutro.
"Estamos realmente indignados por esta acción del Poder Ejecutivo sin ningún tipo de consulta a vecinos ni a entidades representativas del barrio. El espacio público del Casco Histórico no se negocia", dijo Maugeri. Según el gobierno, el programa Prioridad Peatón requiere una ley para algunas obras, pero para otras, como la de la calle Defensa, no.
El presidente del bloque Diálogo por Buenos Aires, Eduardo Epszteyn, coincidió con los vecinos: "La ley 65 garantiza que se debe proteger el adoquinado en las zonas de patrimonio histórico. Sin embargo, el16/9/08
COMUNICADO DE PRENSA: Vecinos de San Telmo en la Legislatura contra el Proyecto Prioridad Peatón
Más de cien vecinos, incluyendo representantes de varias instituciones zonales del Casco Histórico mostraron hoy fuerte oposición al Proyecto Prioridad Peatón, en una reunión de comisiones de la legislatura Porteña
La iniciativa comunitaria San Telmo Preserva presentó sus argumentos contra el proyecto gestionado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y para el cual ya se han adjudicado obras sin que la Legislatura se haya expedido aún.
La iniciativa comunitaria San Telmo Preserva presentó sus argumentos contra el proyecto gestionado por el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y para el cual ya se han adjudicado obras sin que la Legislatura se haya expedido aún.
Buenos Aires, 16 de septiembre 2008
La sala Juan Domingo Perón de la Legislatura de la Ciudad fue colmada el martes 16 por representantes de la comunidad de San Telmo durante una reunión de comisiones en la que se trató el proyecto de Ley Prioridad Peatón. El mismo autorizaría al Gobierno porteño a restringir el tránsito en ciertas calles de la ciudad y a cambiar la fisonomía de, entre otros sitios, el Casco Histórico de Buenos Aires.
Más de cien vecinos autoconvocados, profesionales y asociaciones, expresaron su rechazo al proyecto tal como fue presentado y anunciado a través de los medios por la administración del Ingeniero Mauricio Macri.
Cabe recordar que Prioridad Peatón es un plan que el Ministerio de Desarrollo Urbano ya puso en marcha en arterias como Reconquista y Pasaje Carabelas, entre otras.
Las calles Defensa, Balcarce, Piedras, Estados Unidos y los pasajes Giuffra y San Lorenzo, en San Telmo, se cuentan entre las que serían semipeatonalizadas. El Plan prevé modificaciones drásticas en el diseño y los materiales que actualmente conforman el paisaje y el patrimonio del barrio.
Los asesores del PRO se comprometieron a evaluar las observaciones planteadas por los vecinos y a analizar el documento preparado por el grupo santelmopreserva, que fue leído en la sala. Mientras, los funcionarios representantes de otros partidos reclamaron el pase a archivo del proyecto. En este sentido el jueves próximo será presentado por la diputada Teresa de Anchorena un proyecto para tratar sobre tablas la suspensión total de las obras.
San Telmo Preserva presentó una declaración en contra del proyecto Prioridad Peatón tal como está planteado, reiterando la importancia de una audiencia pública para tratarlo. Reclamó además que sean respetadas las leyes nacionales, municipales e internacionales de protección patrimonial; la necesidad de estudios de impacto socio-ambiental, económicos y de tránsito; y advirtió sobre la desnaturalización de la identidad y el estilo de vida del barrio. Asimismo, manifestó su voluntad de discutir y articular proyectos de puesta en valor de San Telmo con el GCBA.
En charlas con vecinos, hoy, en la Legislatura, asesores de diferentes bloques recordaron que las obras que ya comenzaron a ejecutarse se realizan por sobre la ley, ya que los legisladores no han aprobado las modificaciones del patrimonio arquitectónico que el proyecto implica, ni la restricción vehicular.
Nora Palancio Zapiola
15-6710-9975
Patricia Barral
15-4029-8107
Documento de San Telmo Preserva
www.santelmopreserva.com.ar
Vecinos de San Telmo manifiestan su oposición al Proyecto Prioridad Peatón, en la sección correspondiente al barrio mencionado, tal como se lo conoce a través de los medios de prensa.
Los motivos le fueron expuestos al Sr. Jefe de Gobierno de la Ciudad, Ing. Mauricio Macri, al Ministro de Desarrollo Urbano, Arq. Daniel Chaín, y demás funcionarios involucrados en una carta enviada el 2 de setiembre por algunos representantes de la comunidad. Así como en diversas reuniones y conversaciones con funcionarios de las áreas competentes.
Entre los argumentos caben destacar la ausencia de consultas a los vecinos que verán afectado su estilo de vida y los ámbitos y paisajes cotidianos. Además se desconocen los impactos socio-ambientales que tendrá el proyecto, el ordenamiento futuro del espacio público (venta callejera, entre otros), el tránsito y la seguridad que ya se ve afectada seriamente los domingos producto de la enorme concurrencia turística.
Los vecinos se oponen a la destrucción y desnaturalización del patrimonio tangible e intangible que comenzaría de manera irreparable con este proyecto tal como está planteado.
Los mismos reclaman el cuidado y preservación del estilo arquitectónico y su puesta en valor sin dañar ni modificar fachadas, trazados, veredas, luminarias, materiales típicos y todo lo que hace al diseño edilicio y paisajístico del barrio fundacional de Buenos Aires. En este sentido los vecinos expresan su deseo de articular junto a las autoridades de la ciudad un proyecto que revalorice al barrio, incluyendo la eventual restricción vehicular, entre otras cosas.
Apelan enérgicamente a la responsabilidad y sensibilidad de los funcionarios y legisladores de la ciudad para que respeten y hagan respetar el carácter y estilo de vida comunitario de San Telmo, las normas establecidas en APH y las leyes de preservación patrimonial, nacionales y municipales. Uno de los objetivos fundamentales de este pedido es que se controlen los proyectos inmobiliarios, comerciales y turísticos que afecten y puedan afectar al mencionado barrio.
Solicitan, en cumplimiento de las leyes y los pasos legislativos de la ciudad, se convoque a Audiencia Pública para discutir cualquier modificación que afecte la normativa vigente en el Casco Histórico.
Como queda dicho, los vecinos de San Telmo manifiestan su voluntad de discutir proyectos de puesta en valor del barrio histórico, así como de restricción vehicular en calles de la zona, por fuera del proyecto Prioridad Peatón. Entienden, en este sentido, que el reordenamiento del transporte es un asunto sumamente delicado que debe analizarse global y específicamente, con el mismo rigor que debe analizarse la protección patrimonial, histórica y comunitaria que aquí se está reclamando.
13/9/08
Página 12: Desprolijidad por Sergio Kiernan (sábado 13 de septiembre)
Desprolijidad I: cualquiera hace lo que sea
El desorden en Buenos Aires permite hacer obras clandestinas a la luz del día, sin ninguna sanción real. Una atrocidad en la calle Carlos Calvo muestra que la Ciudad no tiene dientes, ni leyes, ni manera de hacerlas cumplir.
La cuadra del 1400 de Carlos Calvo, en pleno Montserrat, guarda una de las casas mejor conservadas de nuestra ciudad. La casona es una sobreviviente del Buenos Aires del siglo 19, con una fachada modesta e italianizada que guarda con actitud española un interior estupendo, decorado con lo mejor de nuestro período victoriano y restaurado a la perfección. Hace varios años que esta casa, por pedido de sus dueños, es patrimonio histórico, catalogada con el más alto grado de protección, el estructural.
Resulta que al lado, en el 1434, está hace muchos años el Hotel Minerva, en una casa de las de zaguán y frente afrancesado, con una fachada decorada y con una gran puerta ventana con baranda en el medio. En diciembre del año pasado, los hoteleros tuvieron un ataque de expansionismo y comenzaron una obra para ampliar el hotel y subdividir sus espacios. Tal fue su entusiasmo, que se olvidaron de pedir cualquier permiso para hacer la obra. Seguramente estaban muy bien asesorados por profesionales del rubro, que les explicaron que no pasa nada, pero nada de nada de nada si uno hace una obra y listo. Las leyes son confusas y no tienen dientes, por lo que quebrarlas es literalmente gratis.
Como sabe cualquier vecino de la ciudad, toda obra requiere un permiso más o menos complejo de obtener y tramitar de acuerdo con la complejidad de lo que se quiere hacer. Si los dueños del Minerva se hubieran molestado en tramitarlo se habrían enterado de que su idea tenía una complicación más, ya que medianera de por medio tienen un edificio catalogado. Esta vecindad obliga a consultar lo que se va a construir con la Dirección General de Areas de Protección Histórica, que tiene el deber –teóricamente– de impedir que se construya cierto tipo de bodrio justo al lado de nuestras piezas patrimoniales.
Pero los del Minerva se ahorraron estas molestias y le dieron para adelante nomás. Los dueños de la casa catalogada denunciaron la situación el 5 de diciembre –expediente 91241/07– en lo que todavía era la Dirección General de Fiscalización de Obras y Catastros. Tal vez paralizada por el cambio de gobierno que acababa de ocurrir, la Dgfoc no hizo nada en absoluto, con lo que los denunciantes reiteraron su pedido el 26 de diciembre, con el expediente 94611/07. Aunque el ente ya se llamaba Dirección General de Registro de Obras y Catastros, su velocidad no se modificó: recién el 7 de febrero de 2008 la inspección comprobó que la obra estaba en un orsay monumental y la clausuró.
Era tarde, porque la fachada del hotel había sido destruida en una muestra de mal gusto histórico que puede apreciarse comparando las fotos del antes y después de estas páginas. Donde había un balcón, ahora hay dos ventanas de chapa y un parche malamente hecho. La Dgroc le ordenó al propietario de la finca que devolviera al edificio “su estado original de aprobación”, o sea que lo reconstruyera a como estaba antes de empezar la obra ilegal.
No consta en actas que los propietarios del Minerva se hayan reído mucho o poco ante semejante idea. Pero sí consta que siguieron con sus obras como si nada hubiera pasado. Como se ve en el segundo par de fotos y como cuentan los vecinos, los albañiles picaron minuciosamente las medianeras y ya comenzaron a hormigonar para hacer columnas. Todo indica que el Minerva se expandirá hacia arriba, sin permiso, sin planos aprobados y sin problema.
Con la lentitud actual, para cuando el gobierno porteño reaccione la obra estará terminada, será un hecho consumado sin marcha atrás. El aspecto patrimonial de la casa ya es un recuerdo: el Minerva es ahora un ejemplo craso de mal gusto aberrante. No se cumplieron las leyes más elementales que rigen la construcción en la ciudad y tampoco las que protegen el patrimonio catalogado. Con la demolición de la casa Benoît en Bolívar e Independencia quedó en claro la urgente necesidad de un régimen de faltas para el patrimonio y de una fuerza de inspectores dedicados a él. El mismo Mauricio Macri clausuró en persona una obra nueva que tiraba cemento a las cloacas y lamentó la lenidad del castigo que podía aplicarles a los infractores.
Pero nada ocurrió. El caso del Hotel Minerva demuestra que sin inspectores ni régimen de faltas, la Ciudad no puede controlar nada. Feliz Carnaval a todos.
La terraza antes y después. En la segunda foto se ve dónde picaron la medianera sobre la casa catalogada del 1440.Desprolijidad II: la calle Defensa
En lo más viejo de nuestra historia hay abogados, cosa que ya va pareciendo mentira. Como se puede ver en las figuritas de manual, este país fue fundado por abogados –y clérigos y militares– que estudiaban en Lima, en Charcas o en Córdoba, las universidades más viejas del barrio que arrancaron, justamente, enseñando leyes. Que parezca mentira se debe a la cada vez más contagiosa desprolijidad legal en que vivimos, que hace que Congresos y Legislaturas tengan que corregir proyectos de leyes enviados por funcionarios diversos o inventar puentes legislativos para hacer legales tonteras de procedimiento. Esto explica que este martes, a las tres de la tarde, la Legislatura porteña vaya a ver una verdadera curiosidad, la reunión de cuatro comisiones para sacar volando la ley de Prioridad Peatón. El ejecutivo no sabía que entre sus poderes no está el de hacer peatonales las calles y avanzó con la licitación de las obras en la calle Defensa, cosa que puede terminar en juicio. Ahora se apuran en pasar la ley para no terminar en falsa escuadra.
El proyecto de la calle Defensa es una zoncera de punta a punta, lo que la reunión de comisiones no podrá resolver. La idea es crear una semipeatonal, sin colectivos pero sí con autos que, sueñan los funcionarios, circularán “muy despacio”. El problema es que para esto se levantarán los pavimentos y las veredas y se hará una superficie donde estos dos elementos –calzada y espacios para peatones– serán virtuales, marcados no por un desnivel sino por el color o material de la superficie. Habrá bolardos, arbolitos, bancos y faroles, seguramente en el estilo Puerto Madero o Cortada Tres Sargentos, menos grasa que los de Florida pero igualmente alienígena en el Casco Antiguo.
Como se sabe, los vecinos de San Telmo no quieren saber nada con el proyecto, que les cayó encima sin consultas ni preguntas. Los vecinos lo consideran no sólo inútil sino además dañino, ya que Defensa es una calle importante en el barrio, con transporte y comercios de los que atienden su vida cotidiana. Entre más hablan y discuten el tema, cada vez les queda más claro que se pone un énfasis muy fuerte en San Telmo como recurso turístico y en Defensa como una Florida para estos turistas.
Estos argumentos y varios otros se escucharon este miércoles en la sesión de la comisión de Patrimonio de la Legislatura, presidida por la diputada Teresa de Anchorena (CC) en compañía de su colega Patricio Destéfano (PRO), de la directora de la Comisión Laura Weber y del asesor de Anchorena, Facundo de Almeida. El invitado era el director general del Casco Histórico, Luis Grossman, y el ausente de siempre era algún representante del Ministerio de Desarrollo Urbano, ente que esquiva dar la cara con una calidad de crack.
El caso Grossman es realmente particular. El arquitecto y ahora funcionario –siete meses en función– no es “actor en esa ley”, creada por Desarrollo Urbano y no por Cultura, al que él pertenece. Pero como el centro de la bronca es San Telmo, Grossman va a cada reunión a la que lo convocan. Allí ya se repite una rutina que amenaza establecerse: Grossman muestra una paciencia que antes estaba oculta y hasta se banca las diversas agresiones que le arrojan, y luego contraataca con teorías increíbles. Este miércoles, varios vecinos que lo escuchaban se preguntaban azorados si era una estrategia para dispersar el tema elucubrada por el gobierno porteño. Los que conocen a Grossman de antes de su reencarnación oficial tuvieron que explicar que no, que el hombre atesora teorías pintorescas desde siempre.
Por ejemplo, comparar lo incomparable, en este caso Barcelona con Buenos Aires. Resulta que los catalanes lanzaron un plan llamado “Manda peatón” tratando de doblegar a sus conductores bravíos, no tan agresivos como los nuestros pero casi. El programa limita drásticamente el tránsito en ciertos sectores de la ciudad, en particular en las calles casi intransitables del barrio medieval. Pero a nadie se le ocurrió levantar los empedrados del Casc Antic o el Barrio Gótico para poner lindos farolitos de acero, con la excusa del peatón, cosa que Grossman no dice.
El problema en realidad es la proverbial falta de rigor del funcionario. En sus tiempos de columnista, Grossman demostró que no hay edificio nuevo que sea feo porque todos tienen el valor brillante de ser... nuevos. No es la mejor ideología para un encargado del Casco Histórico. Este miércoles, el arquitecto dejó mudos a los que lo escuchaban al decir que si en San Telmo “hay una puerta de doscientos años pintada de verde”, a él no le interesa porque es cosa de arqueólogos. No quedó tan claro qué es lo que le interesa a él, excepto por su constante insistencia en que “mugre no es patrimonio”. Santiago Pusso, de Basta de Demoler, lo dejó en claro con el simple expediente de preguntarle al director general qué posición tenía frente al plan Prioridad Peatón en general. Grossman habló, pero no dijo nada muy práctico.
La falta de rigor no fue exclusiva del director general. Desde los vecinos se escucharon cosas como que se quiere peatonalizar Defensa porque el Gobierno quiere hacer negocio vendiendo los adoquines al extranjero. Esta leyenda urbana no tiene el menor asidero, es paranoide y francamente ofensiva para quienes la reciben. Resulta que un adoquín a nuevo cuesta tres pesos, con lo que pavimentar un living con adoquines es más barato que hacerlo con porcelanato y muchísimo más barato que con madera. Si esto es un negociado...
El tema levantó vuelo cuando los vecinos se centraron en lo que realmente hace a los procedimientos democráticos. En concreto, cuando repitieron una y otra vez que nadie les había siquiera avisado que se iban a hacer estas obras, ni hablar de consultarlos. La diputada Anchorena y Facundo de Almeida explicaron que como hay que hacer una ley para peatonalizar la calle y esa ley es de doble lectura, es obligatorio que se hagan audiencias públicas donde los vecinos tienen que ser escuchados. También explicaron que Anchorena haría un pedido de informes al Ministerio de Desarrollo Urbano, ante su recurrente ausencia en toda reunión donde se trate el tema (ocurrió el jueves, con la firma de todo su bloque en la Legislatura).
Catherine Black, directora del periódico El Sol de San Telmo, y Patricia Barral, periodista y vecina del barrio, destacaron la “insensibilidad” de Grossman hacia el patrimonio que se supone debe custodiar y se preguntaron por qué tanto apuro en hacer las obras. También se habló de mejores usos para los 25 millones de pesos que costará el chiste, con mejoras en la iluminación –sin cambiar las farolas– y arreglo de fachadas como parte de las sugerencias. Para ordenar las cosas, la diputada Anchorena –un alma práctica– sugirió que los vecinos reúnan sus ideas en una lista. Black y Barral ofrecieron su blog –santelmopreserva.blogspot.com– para compilarla.
Un detalle final. Mientras el Estado parece considerar al adoquín un símbolo de atraso y ni siquiera sabía que una ley ordena reponerlos donde sea posible y prohíbe removerlos del Casco Histórico y de las APH, el sector privado los usa como símbolo. Resulta que ya se está promocionando un edificio tontísimo –cuadrado, pesado, olvidable, imposible de amar– que ocupa cuatro lotes en el borde del Casco Histórico. Con el pretencioso nombre de Quartier San Telmo, el edificio es el típico vampiro urbano: arruina el barrio de casas bajas y arquitectura tradicional en el que se asienta, pero lo usa como argumento de venta. ¿Saben cuál es el logo del Quartier? Una cinta de adoquines a la antigua.
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/m2/10-1494-2008-09-14.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
